Marre de l'américanisation de la WWII

Si vous trouvez que, si y'avais eu que les américains, on aurait pas encore fini la guerre, posté ici, car les russe aussi, c'est eu qui on prit berlin, et les anglais? ils ont aider les résistant, il on aidé le gouvernement exilé. Les américains, ils ont battu les japonais en larguant un bombe nucléaire (deux en fait) les francais, ils ont battu l'italie avec les anglais, je doit en dire plus?
j'ai rien contre les americains, mais à voir tout les média, on dirait que c'est eu qui ont faites la guerre et qui l'ont gagner.

HUM!HUM! et les canadiens! ont libéré plusieur français de l'emprise Allemande! surtout pendant la 1ere guerre mondiale mais aussi pendant la 2eme...

Tout le monde veut etre américain car les russes étaient pas pour la démocratie à l'époque XD

Ils ont simplement tendance à tirer la couverture à eux, c'est tout ! Quand on connaît l'Histoire, on sait à qui attribuer tel ou tel mérite...Le tout, c'est de savoir le dire au bon moment, à la bonne personne.

Je dois aussi ajouter que la puissance de leurs médias, y est pour quelque chose...Il faut dire qu'a l'époque, les USA savaient planifier, organiser, produire, former du personnel et du matériel comme personne à leur échelle ! Cela donnait une impression de puissance invincible !

Leur matériel, procédures, process...Tout était standardisé et avaient réussi à militariser leur économie (le rêve d'Hitler). Les premiers prisonniers Américains (lors du "jour J") étonnèrent l'etat-major Allemand, quant à la richesse et la diversité de leur équipement.

Cela me rappelle les reflexions intérieures de l'Amiral Yamamoto, qui avait eu un aperçu des capacités industrielles U.S, il avait promis que pendant quelques mois, le Japon aurait l'avantage dans le Pacifique mais qu'ensuite...Cela ne serait plus possible !

Seuls ceux qui s'interessent à cette période sauront faire la différence et ne se laisseront pas berner par les médias...parce qu'ils savent, eux !

Si on regarde bien:

39-41: les défaites

- Les français en 1940 n'ont pas pu résister a l'avancée allemande parce qu'ils avaient prévue une guerre de position. Remarque les anglais on fait la même bourde mais y on pu reculer derrière la manche.

- De 1940 a 1941: les anglais luttent seule contre le l'Allemagne et lui infligent une première défaite.

- en 1941 Hitler attaque les russes (opé' Barbarossa). Incapable de résister ils reculent jusqu'a Moscou.

- 12/1941: les américain prennent leurs première rouste monumentale de la guerre a Pearl Harbor.

- 1941 toujours les britanniques retiennent l'Afrika korps avec difficultés et doivent reculer.

De 39 a 42 donc l'Axe gagne sans défaite éxepté contre les anglais qui ne seront jamais envahi.

42: l'égalisation: le tournant.

En 1942 la wermacht s'enlise a Stalingrad, la DAK prend une série de raclé en afrique, les japonais commencent a reculer. Un débarquement en France se dessine pour les alliés.

1943: Défaite de la Wermacht a Stalingrad, les allemands y laissent une armée entière.

La DAK perd la guerre du désert

L'Italie tombe.

1944: défaite annoncé.

- Monte Cassino efface l'Italie des combats

- le Japon est dans le gouffre a la fin de l'année

Mais l'événement de cette année est le débarquement allié. Qui marque l'inévitable défaite pour le IIIème reich. Même si les allié en ont ch*** pour atteindre Paris, une fois que ce fut fait il était alors inutile de résister. (Je précise que ce fut le Cdt Kieffer qui mit le premier pied en france le 6/06/44. Un français donc).

- 1945. Le bilan.

Les Alliés traversent le Rhin (les américains en tête pour une fois), Berlin est prise par les russe, en mai la guerre se finie en Europe. En septembre le crime de guerre des américains termine la guerre dans la Pacifique. (je parle la des bombes atomique.).

Au final 60millions de morts donc, avec la majorité en Europe (des civils surtout). Et si on regarde de plus près.

Sur 4 millions de soldats allemands tué, 3 au moins l'on été a l'Est par les soviets. Ce qui leur a couté de 7 a 13 m des leurs.

Qui a gagné la guerre: les russes tout d'abord ils ont fourni la majorité de l'effort militaire.

Les anglais ensuite. Pendant 2 ans il on combattu seuls a l'Ouest (avec les FFL) et il on gagné en plus. Malgré cela leur pertes on été énormes.

Les USA dans tout ça et bien avant 44 les allemands s'en foutait totalement et c'était réciproque, pour eux l'important c'était le pacifique. Dans la guerre en Europe c'était leur puissance industrielle qui a aidé. Ils ont produit des chars, des avions et autre pour équiper le reste des alliés.

Donc exact les USA n'ont pas gagné la guerre, moi je le sais mais le problème est que cette guerre a fait leur puissance actuelle. (avec le plan Marshall). Et qu'après leur cinéma a perpétué cette idée.

C'est comme en Afghanistan aujourd'hui, on parle surtout des pertes américaines et pourtant ce sont les Canadiens qui on payé le plus lourd tribu.

Et c'est bien pour ça que je joue un anglais.

(C'était le cour d'histoire du prof McGregor, merci a vous d'avoir suivi cette émission, et a la semaine prochaine pour un nouveau sujet.)

Moi je dirais juste que les meilleurs soldats ont toujours été francais.

En 40 comme l'a dit Mc,c'est a cause du gouvernement qui n'a pas armée le pays et qui s'est retranché mais aussi par l'utilisation de l'arme du Général Student,les Paras!

Ils ont prit en 50 min la forteresse belge d'Eben Emaël alors qu'elle était réputé imprenable et que les allemands ne passeraient pas le fleuve grace aux canons belges.

Après,les anglais ont réussit a se barrer de France grace a l'armée francaise qui a retenue les allemands.

Pour ce qui est des russes,ils ont envoyés tous les sibériens et les millions d'hommes qui étaient a l'Est a attendre une hypothétique attaque japonaise a Stalingrad.
Les sibériens sont d'excellents meurtriers qui avancaient dans la neige jusque devant les tranchées allemandes et les décimaient sans presque un coup de feu.

La France avaient d'excellent paras FFL aussi avec celui qu ia fait le plus de sauts sur l'Europe occupée("de ..." sais plus le nom)

Il y a aussi une histoire d'un para américain qui a prit Nimègue tenue par 10000 allemands tout seul.
Comment,le type est partie d'Allemagne a l'arrivée d'allemagne,il s'est engagé et a combattu en France et tout.

A Nimègue,vu qu'il parlait allemand,il était éclaireur de son unité,et il est partit a Nimègue en disant a celui qui voulait le retenir:
"Je sais qu'il y a pleins d'allemands,mais j'y suis jamais allé."

Il a passé le pont tranquille et le poste de garde,seul un a vu son uniforme,il est passé et a rassemblé la résistance,grace a elle les allemands ont été démoralisés et quand le Colonel est arrivé,il est allé dans le PC d'un Pvt.

Il y a énormement d'histoire de ce genre,comme la bataille en 40 pour un village ou le village a été prit et reprit 17 fois.

Mais il faut dire que sans la folie et l'idée d'empire d'Hitler,l'Allemagne aurait pu être vainqueur en Europe.
En laissant les Russe attaquer,en envahissant pas toute l'europe,et en pilonnant les anglais.
Si ils ont pas été envahit c'est parce qu'ils ont gagné la bataille d'Angleterre mais aussi parce que Hitler ne voulait pas faire de débarquement.

Enfin pleins de détails qui se perdent de vue devant la propagande sur la grande Amérique et les méchants Communistes(ce qui est pas totalement faux,m'enfin,ils ont liberés l'europe)

Les meilleurs soldats sont français, les pires généraux sont aussi français. En 40 les soldats français n'ont pas manqué de courage mais ça n'a pas suffit, leur armement était dépassé (je pense au Lebel qui déjà en 14-18 ne valait pas grand chose et qui avait en 40 pouvait avoir jusqu'a 3 cartouches en réserve) ou en quantité insuffisante. Ceci couplé a la tactique blitzkrieg allemande et la prévoyance d'une guerre de position ainsi que l'autre prévision que les allemands ne trahirait pas la neutralité belge (il l'avait fait en 14 aussi) on suffit a provoquer l'effondrement de la France en 40.

MAIS une armée qui compte 192000 tués et au moins 2 fois plus de blessé en 40 jours de combats, n'est pas une armée de lâche. Pour exemple je cite 5 hommes qui on tenu leur poste a côté de la frontière Belge et ce jusqu'a épuisement des munitions, Après? Il se sont rendus mais il se sont battu tant qu'il l'ont pu.


Pourquoi l'Allemagne a perdu la guerre?

- Parce que Hitler a ouvert 2 fronts. Au lieu d'avoir totalement maitrisé la situation a l'Ouest en neutralisant la GB il également attaqué en Russie.

- Parce qu'il n'a pas réussi a stopper la GB dans sa lutte. Le débarquement n'a jamais eu lieu parce que la RAF n'a jamais été cloué au sol. Or débarquer avec des avions ennemis dans le secteur, c'est du suicide si on n'a pas de quoi se défendre de cette menace (et avec des mess' qui ne pouvait faire que 30mn de vol util au dessus de la GB il ne pouvaient pas se défendre).
Et aussi parce que Goering a décidé de se concentrer sur les bombardement de Londre plutôt que sur des cibles militaires.

- Parce qu'il s'est planté en 44 et qu'il s'est prit le débarquement. Ceci est due a l'opé' Fortitude qui visait a faire croire aux allemands que les Alliés allaient débarquer dans le Pas-De-Calais. Mais même après le débarquement Hitler refusera de déplacer ses troupes vers la Normandie pour sauver la situation en pensant que le débarquement était une diversion.

- Parce qu'il n'a pas sur gérer le front Est. A Stalingrad, une ville qui ne comptait aucun objectif réels il s'est pourtant obstiné sacrifiant la XIème armée.

Il ne s'était pas rendu compte que la Blitzkrieg posait un problème de logistique, il faut constamment alimenter et ravitailler les troupes or la "pointe de l'épée" n'attendait rien, avançant a toute allure et donc étirant la chaine logistique qui a un moment casse. Les territoires russe étaient trop vastes pour cette tactique et sa population trop nombreuse. On remarque alors qu'il s'est fait prendre au même piège que Napoléon en 1812.


Donc oui la guerre a été perdue pour l'Allemagne a cause d'Hitler et de ses généraux pour qui la solution finale était plus importante que les combats. Mais si des généraux comme Rommel avaient aux commandes, on parlerais tous allemand a l'heure qu'il est. (une petite citation a lui: "Si vous pensez qu'ils arriveront par beau temps, en empruntant l'itinéraire le plus court et qu'ils vous préviendront à l'avance vous vous trompez… Les Alliés débarqueront par un temps épouvantable en choisissant l'itinéraire le plus long… Le débarquement aura lieu ici, en Normandie, et ce jour sera le jour le plus long." Ca montre bien que le débarquement aurait échoué si Hitler l'avait un peu écouté.).


Donc pour en revenir au sujet initial, ce sont les Alliés qui ont gagné la guerre.
- Les russe on saigné la Wermacht a blanc
- Les Anglais les ont tenus jusqu'au débarquement
- Les USA on gagné le Pacifique, on fourni la puissance industrielle (il ne faut pas oublier que ce pays a été le seul a ne pas être bombardé parmi les belligérants). Il n'ont vraiment combattu contre les allemands qu'a partir du débarquement.

Oui ils ont aidés, mais il sont arrivé vers la fin en force quand tout le monde était saigné, c'est comme si tout le monde force pour ouvrir le pot et le dernier qui force l'ouvre, et il prend tout le mérite, mais bon, c'est les médias aussi car beaucoup de monde pense que les américains on gagné le vietnam
et qu'il gagne l'irak, mais ils ce font toujours botté les fesses dans leurs petites guerre de loisirs.

Quoiqu'il en soit, l'essentiel est de faire la différence et de réserver notre admiration aux hommes et femmes de bonne volonté, qui ont souvent chèrement payé de leur vie, leur engagement.

Je ferais remarquer que les maquis aussi y sont pour quelque chose dans la victoire en Europe. Sans eux, l'opération Overlord aurait été plus difficile à réaliser et par conséquent, aurait pu être un échec total. Ce qui, comme chacun devrait s'en rendre compte, aurait eu de grande conséquence sur le front de l'est et une possible défaire russe même si, sur ce point, les idées diverges. En effet, certains pensent que les Russes seraient quand même arrivés jusqu'à Berlin, d'autre disent que non. Pour ma part je trouve cela trop compliqué car les Russes étaient également capable de faire la même bêtise que les Allemands en 41 en arrêtant leur avancée sur Moscou.

Et aussi, il ne faut pas oublié que tout ceci a été possible grâce à environ 1 000 valeureux pilotes de la RAF qui défendirent l'Angleterre d'août à fin octobre 40. En effet, si la RAF avait échoué, l'Angleterre aurait perdu et les Américains ne seraient pas venus aider l'Europe et par conséquent, que ce serait-il passé après ? Je vous le demande à vous tous qui êtes inscrit.

Effectivement...si l'Angleterre avait perdu le contrôle des Airs, elle aurait ensuite perdu sa Navy face aux Stuka et autres bombardiers, tout aurait changé !

Cela me rappelle une anecdote... "Der dicke" (Le Gros, surnom de Goering), convoqua Galland et Molders (deux as allemands) de se rendre à Karinhall en Allemagne (résidence de Goering) pour leur remettre une récompense et les nommer à un grade supérieur. En fin de journée, Goering, leur demande quels sont leurs souhaits, Molders demande des moteurs plus puissants, Goering acquiesçe et Galland...Des Spitfires !

Goering fut surpris de cette réponse franche qu' il ne sut quoi dire mais il en perdit sa bonne humeur laissant les deux subordonnés reprendre le chemin du retour.

Je préfère la version de la bataille d'Angleterre, dans le petit bois en France ^^

Goering engueulant avant de demander des souhaits et où seul un major osa parler pour demander un escadron de Spit, c'est le moment le plus drôle du film ^^

Et c'est la réalité aussi. Adolf Galand fut un des meilleurs as allemand de la 2nd guerre (101 victoires si je me souvient). Et il faisait partie des rares qui n'hésitait pas a dire a Goering qu'il était un abruti. (ce que les faits confirment).

Les britanniques on gagné la bataille graçe aux allemands qui n'ont pas su organiser une vraie stratégie a long terme et qui ne disposait pas de vrais bombardiers stratégique mais seulement de bombardier tactique qui n'avait pas le même emport.

Goering n'a pas réussi a "fixer" un objectif utile pendant assez longtemps pour le mettre hors service. Par ex les stations radars ont étés bombardé une seule fois, et bien que cela aie été concluant (la GB est resté en aveugle toute la matinée avec une seule des stations du front attaqué en marche) l'attaque ne sera jamais reproduite.


La stratégie allemande était de neutraliser la RAF pour pouvoir investir la GB par débarquement une fois le ciel sécurisé. Seulement le plan n'avait pas prévu la méthode pour éliminer la RAF.

Ce défaut de stratégie fut le bienvenu ! ^^

Si un seul avion Bombarde l'Allemagne je veux bien m'appeler Meyer !!

Hermann Goring

J'ai lu aussi qu'Hitler n'aimais absolument pas les débarquements,c'est d'ailleurs pour ca qu'il n'y en a jamais eu(a ma connaissance,et du côté allemand).
En Crête,opération que Student a réussit a arracher l'approbation,seul des paras et des unités amenées par avion furent utilisées.
Hitler préferait surement la terre ferme et les paysanneries russes plutôt que les cafés anglais.