nation honorable

D'après VOUS qu'elles sont les nations qui se sont le plus illustrés pendant là deuxième guerre mondial ??

Ps: Un (Top 5) serait l'idéal

Illustré, je considère les actions :

Canada pour le raid de Dieppe après quoi ils étaient considéré comme les troupes d'élites de la Grande-Bretangne par les allemands.

Japon pour son action de grande envergure à Pearl Harbor et sa dissimulation durant le trajet.

L'Angleterre pour la Bataille d'Angleterre et sa magnifique résistant à l'extermination de la RAF face à la Luftwaffe.

L'Allemange pour sa technique de Blitzkrieg.

La France pour sa Résistance farouche lors de l'occupation et sa précieuse aide pour la récupération d'aviateurs et d'informations.

Les États-Unis pour sa production et son incroyable force de frappe.

La réponse des pays d'Afrique sous "domination" française à l'appel aux armes.

La prise d'armes des Pays sous "domination" Britannique à l'appel de la guerre.

La Russie pour la contre-offensive jusqu'à Berlin.

L'Italie pour la reddition.

La Chine pour avoir endurer les coups.

J'irais presque a dire que c'est méchant pour l'Italie ça!

J'ajouterais :

L'Espagne, pour être demeurer neutre dans le conflit malgré l'aide qu'elle avait recu d'Allemagne pendant sa guerre civile.

Pour l'Italie, je dirais que ses soldats ont eu du courage de se battre avec un équipement qui n'était pas à la hauteur de ses ambitions, même Rommel l'a reconnu...

Pour moi le grand chauvin et patriote...Les Français sont le peuple le plus courageux...

-L'occupation = la résistance

-La Wermacht = Les FFL

On a eu réponse à tout.... Pétain , je l'aime pas , mais il a éssayé d'atténuer la souffrance de la France et il a réussi...

et pour l'armée Française....regarder le siège de el-Barkeim....ortographe

Résistance de la DFL face à l'afrika korps....Rommel les Panzer et les italiens...et avec très peu de pertes....

Je dirais l'Allemagne en premier,militairement,on peut dire qu'a cette époque c'était la meilleure armée du monde.
Une discipline de fer,exemplaire,trop parfaite même.Et de sacré frocenés(pour supporter tout ce qui s'est déroulé sur le front russe,a Cassino,et de combattre sur autant de fronts).

Ensuite la France,pas pour ses généraux,ca risque pas...
Pour la ténacité de ses soldats et des résistants.
Nombres de batailles en 40 ont été oubliées,comme la percée de De Gaulle ou d'autres.
Ainsi que l'efficacité en général des troupes francaises,comparé aux américains en particulier.

Les Japonais,je n'ai jamais vu un tel amour pour son pays et son empereur!!
Ils mourraient presque avec le sourire!

Les américains,grace a leur machine de production,les Alliés ont vaincus,mais pas grace a leurs soldats(n'ont jamais été de bons soldats les ricains)
Mais pas tous,ce sont tous des héros ceux qui ont fait des milliers de km pour mourir sur les iles du Pacifique,ou simplement y survivre face a l'horreur du climat et des ennemis.
Ainsi que de beaux faits d'armes comme Bastogne avec la célebre réponse "Des clous!"...

Tous les pays qui ont subit l'occupation et les massacres(surtout a l'Est!!)
Beaucoup pensaient être sauvés et ont subit pareil voir pire al 'arrivée des "sauveurs" bolchéviks.
L'Angleterre,qui a la meilleure marine qui soit et de très (très) bons pilotes.
(Mais j'aimepas les mangeurs de gélatines).

Et une touche particulière pour le camp civil qui subit d'énormes pertes,en particulier avec les raids aériens des héros qui allèrent jusqu'a bombarder la Suisse.



Pour ce qui est des italiens(j'aime pas les bouffeurs de spaghettis^^),je dirais bravo de ne pas avoir rit quand Musso faisait ses discours(désolé c'est bas vu qu'il ont souffert mais j'avais envie)
Mais n'oublions pas qu'ils avaient les meilleurs patogeurs(les nageurs de combat) qui ont fait de jolis raids.
En plus je leur dirais bravo pour ne pas avoir réussit a passer les Alpes francaises face aux quelques troupes qui défendaient,jusqu'a que la France se rende et les laisse passer.

Pour l'Espagne,ils épuraient,ca prend du temps de tuer les opposants,ont peut pas faire la guerre a côté en plus.


Et j'en oublie un paquet la!

Et comme disent beaucoup,je plussois le FFI!

Moi je suis pas d'accord...L'armée Du Reich était peut-être la grande Armée d'Europe...mais en 1939-1940 pas la plus puissant...D'ailleurs on le sais tous les deux nations que Hitler craignait le plus était la France et l'Angleterre...

Mais il est vrai que faire la me^me erreur deux fois et de les attendre principalement dérirère la Ligne Maginot qui est réputé imprenable...Les nazis sont passé en belgique et on continuait...La guerre étiat perdu d'avançe mais si les Nazis n'avait pas occupé la France et si Hitler n'avait pas continué vers l'Ouest la France se serait dévellopé...Et il y aurait me^me pas eu de guerre Mondiale..les Itlaiens n'arrivent pas à passer les Alpes...et les Allemands resistent pas au Norrd de l'Afrique

je sais plus c'est la combien mais y'a une règle du frum qui dit: écrivez avec un minimum de fautes, la c'est visiblement pas respecté!

Si on a tenu que 5 semaines c'est en partie a cause du vieux commandement de 14-18 qui optait pour la même chose.
La ligne Maginot était pas imprenable,mais la Wehrmarcht se serait vraiment cassé les dents dessus avant de la passer si elle avait été sur toute la longueur.
Après la puissance allemande était bien bien supérieure a celle des francais et anglais réunit.
Les anglais...rapellons qu'a leur fuite de Dunkerque(pas sur e l'orthographe du tout!),les francais mourraient pour rendre possible leur échappée.
Comme je dis,c'est les vieux généraux,qui voulaient des positions et des boucheries,pas des tanks et des avions.
Les allemands ont fait un complément de tout et ont inventés la guerre moderne,ils nous ont rasés.

Mais une fois de plus les francais ont fait une résistance acharnée,sur le plan des blindés:
La majorité de nos chars ne valaient rien face aux leurs,mais quelques uns(j'ai un trou sur les noms) étaient la terreur des panzers allemands.
Mais une fois de plus,le refus total de la modernisation des généraux fait que:
quand un bon char francais résiste a une 40aine d'obus allemands,c'est bien.
Mais quand ce char se retrouve seul avec des fantassins face a une assaut de tout un Panzer-regimenter suivit par un régiment d'infanterie et des avions au-dessus il fait pas le poids.
-char francais,deux hommes et très très (très) peu de radios.
-char allemand,4 a 5 hommes et tous une radio.

Quand tu es chef de char et que tu dois repérer l'ennemi,donner des ordre,charger le canon,pointer et tirer au but tout en même temps,c'est dur!
En face,chacun son rôle et une coordination parfaite avec l'ensemble des troupes présente,même d'un corps d'armée différent.

Pour les bleges,ils avaient Eben-Emaël,imprenable également.
Devait tenir face a toute l'armée allemande,il a tenu 2 heures(si je me trompe pas) face a 200 paras allemands,presque aucunes pertes.
Des milliers de prisonniers.

Et pour montrer l'efficacité de ces hommes qui sont les modèles de nos soldats de maintenant,durant cette bataille,un des para s'est retrouvé seul,je sais plus son boulot au départ,mais il s'est retrouvé seul a jouer l'artificer,est passé et a fait pêté plusieurs canons.

Ils furent les meilleurs,et c'est eux qui ont tout inventés de la guerre actuelle(il ont beaucoup reprit,comme les paras aux russes),mais au lieu de juste en entendre parler,ils en font des régiments entiers et les coordonnent avec le reste.

Enfin pour dire qu'on aurait sans doute perdu sans une plus grosse aide,mais on aurait pu tenir longtemps sans ces stupides généraux gateux(des héros de la stratégie en 14,mais ils étaient gateux ensuite),des francais qui ont biens changés...
La France c'est un pays de guerriers qui combattaient face a toutes les nations qui s'alliaient contre elle.
La,un gouvernement a profité de l'image de héros de Pétain pour se rendre et coller un gouvernement de collabos qui a été suivit par bon nombre de francais(et c'est une honte,il faut le dire).
Pour ensuite avoir une occupation car revanche des allemands simplement.Mais ce fut une erreur,un Etat qui en occupe un autre court a sa perte,ca n'a jamais marché.

Beaucoup trop de causes cachées,masquées,connues et trop de trucs pour tout savoir et avoir une vision exacte.

Les allemands ont été juste enragé grâce à une doctrine imposée par un fou surdoué mais un fou quand même.Avant Adolf Hitler, la république de Weimar fut ébranlée par les revolutions etc..mais il devait bourrer le crâne de millions de chômeur pour enfin atteindre le pouvoir...Son armée était grandiose...juste pour une comparaison...

effectif Wermacht (désolé pour Orthographe...) : 5 200 000 d'hommes...

Effectif France : 5 000 000 d'hommes

Effectif Angleterre : 2 500 000

La France était le seul pays à avoir une aussi grande armée qui se rapproche de celle du Reich

La France la France la France, en 40 que s'est il passé? Les généraux ont manoeuvré comme des pelles a tarte, les soldats ont essayé de rattraper les coup sans y arriver.
Comme l'a dit Alfred, la défaite était inévitable a cause de la stratégie choisie qui ne correspondait plus aux réalité de la guerre. Certain généraux tel que De Gaulle pronaient la guerre de mouvement mais ils n'ont pas été écoutés. Des chef comme Pétain étaient plus populaires et forcément vu comment nous autres les français on sait faire les choses, bah c'est eux qu'on a écouté.

Mais pour un exemple de résistance acharnée, je peux citer 4 soldats qui encerclés a Thulin en Belgique ont tenu pendant 4 jours jusqu'a épuisement de leur munitions, après ils se sont rendus.

____________________________________________

Comme autre nation honorable on peut citer la Grande Bretagne qui a tenue seule entre 40 et 41 contre les allemands lors de la bataille d'Angleterre notamment. Puis lorsqu'il ont mené la contre offensive en Afrique.

_____________________________________________

La Wermacht, la tactique de guerre était était excellente, mais non adapté au conflit avec l'URSS, trop de territoire a couvrir et donc forcément une chaine logistique qui a rompue.

Avec ça on peut rajouter quelques opé' impressionnante avec notamment la libération par un commando aéroporté de Mussolini

_____________________________________________

Et toute celle que j'oublie parce que j'ai la flemme de taper plus.


Je rajoute qu'aucune nation n'est totalement honorable dans cette guerre et que toute sans exceptions aucune ont commis des crimes de guerre plus ou moins oubliés avec le temps.

Oh un paquet pour chacune,un paquet de crimes.

Pour les combats des Fallschirms,il y a la Crête également.
Ils ont résistés avec peu d'armes après leur arrivée,mais ensuite Hitler n'a plus fait conifance aux paras car les pertes furent grande dans cette bataille.


Pour les canadiens tiens.
Consideré parl es allemands comme les plus horribles sur le front ouest.
Ils accrochaient avec du barbelé des soldats ennemis au devant de leurs chars.

Les américains et angliches je l'ai dis plus haut avec les bombardements.

Les francais,on citera Vichy simplement et tout ce qui suivit la défaite.
(hormis les résistants et ceux qui continuèrent a combattre hors-France)

Les italiens,je sais pas trop,élire un débile pareil peut-être(je sais pas si il a été élu ou si il a prit le pouvoir,mais j'avais envie^^).

Les Espagnols,on pourrait parler du fait que les franquistes enfermèrent nombres d'ennemis prisonniers de guerre dans des arènes et stades pour les massacrer avec des MG.

etc....

Il y en a énormement,dont surement la moitié est inconnu si ca se trouve.

Oh et puis la liste des atrocités continue.

Le pire (après les massacres de la shoah) étant les crimes des EUA sur la population japonaise via les bombardement. Ils n'ont jamais été accusés de quoi que ce soit.

Les japonais, les chinois, les bulgare, les norvégiens et tout les autre y compris ceux qui n'était pas directement impliqué dans les manoeuvres comme la Suisse qui accueillait les possessions des déportés.

Et n'oubliez pas la Finlande lors de La Guerre d'Hiver ! Un Pays de 4 000 000 d'hommes qui tiens durant 4 mois contre l'URSS sans aide militaire je tiens a le souligner car tout le monde l'a laissé tomber. (Hormis quelques volontaires Suédois Scandinavistes) La chasse Finlandaise n'avait rien a envier a la RAF, et les fantassins n'en parlons pas.... a ski contre des Chars, avec des molotovs.... ils avaient l'énergie du désespoir et surtout une armée rouge en face d'eux encore affaiblie par les purges staliniennes. Bilan: minimum 126 875 Russes tués ou disparus contre 22 830 Finlandais !

niveaux "endurance" la médaille d'or revient à la chine, ils ont fait encore mieux que la russie.

Après s'être tapé 10 ans de guerre civile d'affilé (1927-1937) entre seigneur de la guerre, kuomintang et communiste, ils ont résisté à l'effroyable machine de guerre japonaise complétement seul (1937-1941) en jouant la carte de la terre brulé (tous les barrages sur le yang-tsé démolit). Ils ont du attendre 1945 pour que les japonaise se barre définitivement. Et comme si ça suffisait pas, ils ont refait une guerre civile dans la foulé (1945-1949) et se sont même taper les américains pendant la guerre de corée histoire de faire bon poids (1950-1953) ils en avaient pas marre au bout d'un moment? Je crois que leur population était de 800 millions d'habitant en 1927 et qu'ils sont passé à 600 millions en 1950, ça calme.

niveaux acharnement, la palme revient au Japon, qui aurait pu croire qu'on pouvait faire mieux que l'acharnement soviétique? Entre les suicides collectifs (2000 soldats se sont fait harakiri en même temps quand mac arthur a reprit les phillipines) les kamikazes (à okinawa en une seule journée c'est 300 appareils qui sont tombé sur l'US navy) et le mot rédition qui ne faisait pas partis de leur vocabulaire, on n'a pas fait mieux depuis.

Pour ce qui est de la guerre naval je suis particulièrement impressionné par les sous marins allemands, ils avaient moins de moyens que les gigantesques arsennaux navals des USA et des britanniques et il a fallut attendre 1943 pour qu'ils cessent de faire leur loi dans l'atlantique.

Il n'y a pas de nation honorable dans une guerre certains parlent de victoire mais je rejoints ceux pour qui ce goû est amer car que dire des massacres perpétrés par les Allemands, les Russes, les Japonnais pour ne parler que des plus hautes marches du podium et des grandes lâchetés comme celles des Italiens, des Hongrois ou encore des Anglais quant ils livraient leurs prisonniers de la légion von Panvitz aux russes ou encore des pétainistes et autres miliciens Français.

Non croyez moi il faut dissocier aimer se plonger dans la guerre dans un contexte propre comme celui de ce jeu que je découvre et la réalité d'une guerre où les lâchetés et horreurs ne seront jamais rattrapées par les plus grand exploits de ceux qui courageusement se sont levés face au pire.

Dans une guerre il n'y a pas de nation honorable.

Pour l'armée Française pas d'accord sur le matériel, les S35 Somua et le B1 bis de Renault étaient un peu lents mais supérieurs à la plupart des blindés Allemand et le Dewoitine 520 supérieur aux Messerschmit (mais pourquoi les stocker en Algérie)

Pour le reste on a dénombré plus de 1500 avions et plus de 700 pilotes tués par la chasse Française et Belge pendant la campagne de France et de belles victoires comme l'Armée des Alpes qui excellemment commandée n'a pas été battue et est resté victorieuse jusqu'à l'armistice.

Mais le résultat est la nous avons lamentablement échoué en 39 l'arme au pied au lieu d'entrer en Allemagne pendant que le gros des forces étaient en Pologne...............;

Citation :

que dire des massacres perpétrés par les Allemands, les Russes, les Japonnais

Non non non ! Je ne peux te laisser dire ça ! Tu n'a jamais vu le film "il faut sauver le soldat Ryan" ? Rien que ça, la scène où les deux américains tuent les allemands qui se rendent. Tous les pays pendant la première comme la deuxième guerre mondiale comme toute autre guerre d'ailleurs font des massacres et autres crimes de guerre comme la torture. Une guerre ne peut pas être propre, une guerre est toujours sale, il y a des crimes, des morts, des injustices, mais c'est le principe de la guerre.

Si on a accusé l'URSS, le 3e Reich et l'Empire Nippon de crimes de guerre, c'était parce que c'était les grands méchants à abattre (principalement l'URSS après la guerre).

Citation :

Dans une guerre il n'y a pas de nation honorable.

Entièrement d'accord avec toi.

Citation :

Pour l'armée Française pas d'accord sur le matériel, les S35 Somua et le B1 bis de Renault étaient un peu lents mais supérieurs à la plupart des blindés Allemand et le Dewoitine 520 supérieur aux Messerschmit

C'est complexe.
Les chars français (j'en ai vu un paquet au musée du blindé de Saumur donc je sais de quoi je parle) étaient encore fondés sur le principe du soutien de l'infanterie, bien qu'ils commençaient à être fondés sur le principe de divisions blindés autonomes. Malgré cela, les chars allemands n'étaient pas d'aussi bonne qualité qu'on le dit. Les chars français avaient pour la plupart des alliages de chromes, des canons plus puissants. Les chars allemands n'avaient pas de puissants blindages, pas de canons très puissants. Ils avaient seulement de bonnes qualités intérieure, notamment sur le système de conduite et sur la consommation qui était moins importante puisqu'ils étaient plus léger et qu'ils n'avaient pas beaucoup d'essence les allemands à cette époque. Reste aussi le plus gros problème -> la France n'avait pas de chars en quantités face à l'Allemagne qui avaient des corps d'armées entiers de chars.

Concernant le Dewoitine 520, même problème : pas produit en grande quantité. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, la France était en cours d'armement, après c'être rendu compte en 1937 ~ 1938 que l'Allemagne devenait réellement puissante. Donc la France n'était pas pour une guerre, elle n'était pas prête et jusqu'au dernier moment elle ne croyait pas à une guerre. Les 520 étaient entreposés en Algérie sous ordre de l'état-major français. Ce fut une bonne initiative. N'oublie pas qu'avant la campagne de france, belgique et hollandaise, les aérodromes furent bombardés pendant un jour entier, empêchant les avions de décoller. Les Dewoitine 520 purent servir aux FFL, donc ils participèrent tout de même au conflit.

Citation :

Mais le résultat est la nous avons lamentablement échoué en 39 l'arme au pied au lieu d'entrer en Allemagne pendant que le gros des forces étaient en Pologne...............;

Campagne de France -> Mai 1940, pas 1939.

N'oublie pas là aussi que la France a lancé un semblant d'offensive dans la Sarre. Cependant la France n'était pas un pays très industrialisé et très modernisé : les français n'avaient pas retenu la leçon après 1914 ~ 1918. Les soldats avaient un fusil pour dix dans certains régiments, l'artillerie était tractée à chevaux. Imagine toi que ce fut une grande réussite l'offensive de la Sarre, parce que les soldats français ont pu récupérer des vélos. Donc quand on voit ça, on se dit "mais l'armée française elle existe ou c'est juste symbolique ?"

Ils n'avaient pas les moyens d'affronter la ligne Siegfried, même si ils étaient largement supérieurs en nombre à l'Allemagne. Quand on regarde, si ils avaient pénétrés l'Allemagne, ils se serraient fait allumés par les bombardiers, chasseurs et par les chars de réserve. De plus les allemands étaient dévoués à Hitler, ils auraient résisté derrière le front pour couper le ravitaillement des Alliés.

En plus, la principale raison de la non-attaque, c'est que les français et britanniques n'étaient pas prêt. Dis toi qu'il a fallu moins d'un mois à l'Allemagne pour annexé la Pologne. En un mois, tu mobilise l'intégralité d'un pays. Avec les sous-marins allemands qui commençaient déjà à couler les navires franco-britanniques, les britanniques avaient du mal à faire débarquer leurs troupes, et à les équiper. Et puis il faut du temps pour préparer un plan d'attaque... Bref l'offensive alliée était impossible à cause de la non-préparation.

Je crois qu'on peut tout simplement dire que de tout temps, la guerre est une chose terrible et CHAQUE armée à fait sont lot d'atrocité. aucune nation n'est honorable si elle lève les armes contre une autre nations même pour se défendre. Je vous rappelle que la deuxième guerre mondial fut une guerre d'annihilation de part et d'autres de la planète et dans chaque camps. Des évènement comme l'extermination des population dites "inferieur" par les allemands, le massacre des population allemandes par les russes, le "carpet bombing" par les britanniques, les attaques nucléaires étasuniennes et le mauvais traitement des population conquise par les japonais ne sont que des exemples flagrant mais chaque camps ont aussi massacrer des civils, des prisonniers sans aucune raison.

Pour la France, étant canadien, je peux être plus objectif et je dirait qu'en effet, les chars français était meilleur en théorie côté blindé et canon mais comme plus tard, lorsque les sherman vont massacrer les chars allemands, ce n'est pas le blindage et le canon mais la rapidité, la manœuvrabilité, la facilité de production qui donne un grand avantage (Qualités qu'avaient les chars allemands en plus du système de radio indépendant). En terme de nombre, réviser vos chiffres car en chars, les alliées en avaient plus que les allemands mais très mal réparti; en aviation, les allemands en avaient beaucoup plus (ration de quasiment 2:1) de meilleur qualité, toute catégories confondues sauf côté bombardiers lourd, inutile dans la stratégie du Blitzkrieg.

Pour terminer, je suis d'accord avec Vlad pour le pourquoi de la défaite française. L'armée française était une armée mal préparé qui ne voulait pas faire la guerre face à une armée préparé, bien équipé, dévouer à vaincre par n'importe quel moyen.